讀修倥訪(독수공방)

이 글은 얼룩소의 '스켑틱' 계정에서 쓴 " 착각에서 나와라 – 인간 중심적 사고가 만드는 이상한 개념들 "이란 글에 대해서 반박하기 위해서 쓴 글입니다. ━━━━━━ ◆ ━━━━━━ " 착각에서 나와라 "라는 글의 출처를 확인해 보죠. Skeptic (영문판)에서 데이비드 자이글러의 글은 다음과 같이 있습니다. https://www.proquest.com/에서 Skeptic 잡지에 대한 검색 결과 중 상위 3건 이 외에도 7건 정도의 글을 더 볼 수 있습니다. 위 얼룩소의 스켑틱 글은 "Why the Human-Centered View Has Not Served us Well"(인간 중심적 관점이 우리에게 도움이 되지 않는 이유)입니다. 2019년 글입니다. 2019 Skeptic 24(1): 32-35 이 글의 한국어 버전은 18권 '가짜뉴스에는 패턴이 있다' 편에서 "인간만이 특별한 존재인가"라는 글입니다. Korea Skeptic 18, 136-137쪽 위의 얼룩소 스켑틱 글 "착각에서 나와라 – 인간 중심적 사고가 만드는 이상한 개념들"은 이 번역 원고를 약간 수정해서 발췌한 것입니다. 이 글이 실린 18권은 2019년 6월에 출간되었습니다. 자이글러의 글은 영어판에 실린 뒤 이내 번역된 것임을 알 수 있습니다. '과도한 과학적 회의주의'가 비과학적이라면? 어느 분야의 전문가나 자신의 분야 외의 영역에 대해 자기 분야 만큼의 전문적 식견을 발휘하기는 어렵습니다. 따라서 낯선 분야에 대해서 이야기할 때는 그 분야의 전문가들의 논의를 어느 정도는 소화하고 이야기하는 것이 좋습니다. 그렇지

스켑틱'은 종교에 대해서 답을 정해 놓았다.  '그런 비합리적인 것을 왜 믿느냐. 과학적으로 허무맹랑하다.' 이번에 '종교와 건강' 문제를 얼룩소에서 다뤘는데, 너무 신념에 찬 시각만을 보여준다. https://alook.so/posts/0kt69lJ 이 질문에 대한 '스켑틱'의 답변은 '건강에 좋지 않다'이다. 그런데 과학적 연구 중에도 종교 활동 혹은 그와 비슷한 활동(특히 명상)이 건강을 증진하는 효과가 있다는 것이 제법 있다. 그러한 연구들은 아마 '스켑틱' 기고자의 눈에는 '유사 과학'적인 연구이거나 엄밀한 방법론이 적용되지 않은 연구로 보일 것이다. '답정너' 식으로 종교 문제를 바라보게 되면 다른 어떤 문제보다도 종교에 대해서나, 종교를 향유하는 인간에 대해서 '과학적으로 이해'하려는 작업을 외면하게 만든다. 특히 반종교적 시각에 경도되면 종교 문제에 대해서 과학적으로 비평하기 어려워지는 측면이 있다. 과학적으로 다루기에 '종교(활동)'에는 함정이 많다 위의 글에서 해리엇 홀은 프랜시스 골턴의 기도의 효능에 대한 연구를 인용하고 있는데, 이 연구가 과학적으로 종교 활동(기도)의 효과를 제대로 검증하기 위해서 잘 설계된 연구인 지에 대해서는 말하지 않는다. 종교 연구자들은 전혀 의미 없는 가설과 검증 방법을 사용했다고 판단할 것 같다. 종교 현상은 해리엇 홀이 전제하고 있는 것처럼, 사람들이 믿고 있는 명제 그대로 발생하는 게 아니다('남을 위해 하는 기도는 그가 몰라도 효과가 있다' 혹은 '남을 위한 기도에 신이 응답해서 그에게 정말 도움이 된다'는 믿음). 이 점에 대한 이해부터 결여하고 있다는 점에서 그의 반종교론은 전혀 과학적이지 않다. 현대의 진화 인지적evolutionary cogni